# Intelligence artificielle en entreprise, Guide de conformité 2026 > AI Act, ISO/IEC 42001 et RGPD dans un guide pratique 2026, classes de risque, obligations, sanctions jusqu'à 35 M EUR et liste de contrôle PME par SIDD. - Source: https://www.sidd.swiss/fr/perspectives/ia-conformite-guide/ - Langue: fr-CH - Publié: 2026-05-24 - Mise à jour: 2026-06-18 - Auteur·e: Dr. Dominic Staiger - Éditeur: SIDD Institut pour la protection des données et la sécurité des données, une marque de Priverion GmbH, Zugerstrasse 32, 6340 Baar (ZG), Suisse ## Que signifie la conformité en matière d'IA ? La conformité en matière d'IA désigne l'ensemble des obligations légales, réglementaires et normatives à respecter lors du développement, de la mise à disposition, de la mise sur le marché et de l'exploitation de systèmes d'intelligence artificielle au sein des entreprises. Elle articule le droit spécifique à l'IA, notamment le Règlement européen sur l'IA, avec la protection des données, la sécurité de l'information, la responsabilité du fait des produits et la réglementation sectorielle. Trois corpus réglementaires forment le socle de la conformité IA pour les entreprises de la région DACH. Premièrement, le Règlement (UE) 2024/1689 (EU Artificial Intelligence Act, ou AI Act), en vigueur depuis le 1er août 2024 et s'appliquant de manière échelonnée. Deuxièmement, le droit de la protection des données (RGPD et LPD), qui régit le traitement des données personnelles par et dans les systèmes d'IA. Troisièmement, la norme de management ISO/IEC 42001:2023 pour les systèmes de management de l'IA (AI Management System, AIMS), publiée en décembre 2023 en tant que première norme certifiable de gouvernance de l'IA. En Suisse, il n'existe, à fin mai 2026, aucune loi fédérale spécifique à l'IA. Le Conseil fédéral a signé le 5 septembre 2024 la Convention du Conseil de l'Europe sur l'IA (Council of Europe Framework Convention on Artificial Intelligence) ; une loi nationale de mise en œuvre est en cours d'élaboration. Entre-temps, le droit en vigueur s'applique : la LPD pour les données personnelles, le Code des obligations pour la responsabilité contractuelle et extracontractuelle, ainsi que les lois sectorielles (circulaires FINMA, loi sur les produits thérapeutiques, LAMal). La conformité IA est hautement critique : une décision automatisée erronée peut concerner des octrois de crédits, des diagnostics médicaux, des décisions de recrutement ou des contrats d'assurance. Les violations de l'AI Act peuvent être sanctionnées d'amendes pouvant atteindre 35 millions d'EUR ou 7 % du chiffre d'affaires annuel mondial, un niveau supérieur à celui du RGPD. ## Qui est concerné par le Règlement européen sur l'IA ? Le Règlement européen sur l'IA s'applique conformément à son art. 2 à une multitude d'acteurs tout au long de la chaîne de valeur de l'IA et étend sa portée extraterritoriale bien au-delà des frontières de l'UE. Les entreprises suisses sont concernées dans de nombreuses configurations. **Destinataires (art. 2, par. 1, AI Act).** Sont visés : les fournisseurs (providers) qui mettent des systèmes d'IA sur le marché de l'Union ou les mettent en service ; les déployeurs (deployers) qui utilisent des systèmes d'IA sous leur propre responsabilité ; les importateurs et distributeurs ; les fabricants de produits qui commercialisent des systèmes d'IA sous leur propre nom avec leur produit ; les mandataires de fournisseurs établis hors de l'UE ; ainsi que les personnes concernées établies dans l'UE. **Champ d'application territorial (art. 2, par. 1, lit. a–c, AI Act).** Le règlement s'applique lorsqu'un fournisseur place un système d'IA sur le marché de l'UE, quel que soit son siège ; lorsqu'un déployeur utilise le système au sein de l'UE ; ou lorsque le résultat (output) du système d'IA est utilisé dans l'UE, même si le fournisseur et le déployeur se trouvent hors de l'UE. Cette clause sur l'output correspond fonctionnellement au principe du marché cible de l'art. 3 RGPD et touche les entreprises suisses de manière étendue. **PME et groupes suisses.** Un fournisseur suisse qui vend une solution d'IA sur le marché de l'UE est directement soumis à l'AI Act. Une entreprise suisse dont le chatbot interne fournit des résultats aux collaborateurs d'une filiale européenne peut également tomber dans le champ d'application. Les fournisseurs de cloud ou de services API suisses, dont l'output est exploité par des clients de l'UE, sont également concernés. **Exceptions (art. 2, par. 3–10, AI Act).** Sont exclus du champ d'application : les systèmes d'IA destinés exclusivement à des fins militaires ou de défense, la recherche et le développement scientifiques exclusifs, l'IA libre et open source hors des cas d'interdiction ou à haut risque, ainsi que l'usage purement personnel et non professionnel. Les exceptions s'interprètent strictement. ## Les quatre classes de risque du Règlement sur l'IA L'AI Act suit une approche fondée sur les risques et distingue quatre classes de risque assorties d'obligations différentes. La classification correcte d'un système d'IA est le point de départ de toute évaluation de la conformité IA. **Risque inacceptable (art. 5 AI Act).** Ces pratiques d'IA sont interdites. Parmi elles : la notation sociale (social scoring) par des autorités publiques, les techniques manipulatrices ou exploitant des vulnérabilités, l'identification biométrique à distance en temps réel dans les espaces publics (avec des exceptions étroitement définies pour les forces de l'ordre), la reconnaissance des émotions sur le lieu de travail et dans les établissements d'enseignement, ainsi que la collecte non ciblée d'images de visages pour des bases de données de reconnaissance faciale. Ces interdictions sont en vigueur depuis le 2 février 2025. **Risque élevé (art. 6 et ss. AI Act).** Les systèmes d'IA à haut risque sont soumis aux obligations les plus étendues. Deux catégories sont visées : premièrement, les systèmes d'IA utilisés comme composante de sécurité dans un produit relevant de l'Annexe I (dispositifs médicaux, machines, jouets, ascenseurs, équipements radio, etc.) ; deuxièmement, les systèmes d'IA autonomes dans les domaines énumérés à l'Annexe III (identification biométrique, infrastructure critique, éducation, emploi et sélection du personnel, accès aux services privés et publics essentiels comme les crédits et les assurances, application de la loi, migration et contrôle aux frontières, justice et processus démocratiques). **Risque limité (art. 50 AI Act).** Les systèmes d'IA interagissant avec des personnes physiques, les systèmes génératifs, les systèmes de reconnaissance des émotions et les deepfakes sont soumis à des obligations particulières de transparence. L'utilisateur final doit pouvoir reconnaître qu'il interagit avec un système d'IA ou que des contenus ont été générés ou manipulés de manière synthétique. **Risque minimal.** Tous les autres systèmes d'IA ne sont soumis à aucune obligation spécifique au titre de l'AI Act. Les filtres anti-spam, le traitement d'image assisté par IA ou les algorithmes de recommandation classiques entrent généralement dans cette catégorie. Les obligations en matière de protection des données restent toutefois intactes. La classification s'effectue en fonction du contexte d'utilisation concret. Un modèle de langage n'est pas intrinsèquement à haut risque ; s'il est utilisé pour le présélection automatisée de candidatures, il relève néanmoins de l'Annexe III, point 4, comme IA à haut risque. ## Pratiques d'IA interdites selon l'art. 5 AI Act Les pratiques d'IA visées à l'art. 5 AI Act sont interdites dans toute l'Union depuis le 2 février 2025. Fournisseurs et déployeurs doivent cesser ces pratiques ; les violations peuvent être sanctionnées d'amendes pouvant atteindre 35 millions d'EUR ou 7 % du chiffre d'affaires annuel mondial (art. 99, par. 3, AI Act). **Techniques manipulatrices et exploitant des vulnérabilités (art. 5, par. 1, lit. a et b, AI Act).** Sont interdits les systèmes d'IA qui utilisent des techniques subliminales ou des méthodes délibérément manipulatrices ou trompeuses pour influencer substantiellement le comportement d'une personne et causer ainsi un préjudice significatif. Est également interdit l'exploitation des vulnérabilités de certains groupes de personnes en raison de leur âge, d'un handicap ou de leur situation sociale et économique. **Notation sociale (art. 5, par. 1, lit. c, AI Act).** Les systèmes d'IA qui évaluent et classent des personnes physiques ou des groupes de personnes sur la base de leur comportement social ou de caractéristiques personnelles prévues sont interdits lorsque la notation qui en résulte entraîne un traitement défavorable dans des contextes sans lien avec le contexte de collecte initial, ou lorsqu'elle est disproportionnée. **Prédiction criminelle sur la base de profilage (art. 5, par. 1, lit. d, AI Act).** Est interdit le recours à l'IA pour prédire la probabilité qu'une personne physique commettra une infraction, dès lors que cette prédiction repose exclusivement sur le profilage ou l'évaluation de traits de personnalité. **Collecte non ciblée d'images de visages (art. 5, par. 1, lit. e, AI Act).** L'extraction non ciblée d'images de visages sur Internet ou dans des enregistrements de vidéosurveillance pour constituer ou élargir des bases de données de reconnaissance faciale est interdite. **Reconnaissance des émotions sur le lieu de travail et dans l'éducation (art. 5, par. 1, lit. f, AI Act).** Les systèmes d'IA de reconnaissance des émotions dans les environnements professionnels et éducatifs sont interdits, avec des exceptions étroitement définies à des fins médicales ou de sécurité. **Catégorisation biométrique selon des caractéristiques sensibles (art. 5, par. 1, lit. g, AI Act).** Les systèmes biométriques qui catégorisent des personnes sur la base de caractéristiques sensibles telles que la race, les convictions politiques, l'appartenance syndicale, les convictions religieuses, la vie sexuelle ou l'orientation sexuelle sont interdits. **Identification biométrique à distance en temps réel dans les espaces publics (art. 5, par. 1, lit. h, AI Act).** L'identification biométrique à distance en temps réel dans les espaces accessibles au public par les autorités répressives est en principe interdite ; des exceptions étroitement définies, soumises à autorisation judiciaire, existent pour la recherche de victimes de crimes graves, la prévention d'attaques terroristes et la localisation de suspects de crimes graves. Pour les entreprises suisses présentes sur le marché de l'UE ou ayant des utilisateurs dans l'UE, cela signifie : tout logiciel RH doté d'une fonction de reconnaissance des émotions (p. ex. détection de stress dans des entretiens vidéo), tout système de notation de clients allant au-delà du contexte de collecte initial, et tout système biométrique de filtrage selon des caractéristiques sensibles doit être examiné au regard de l'art. 5 AI Act. ## Systèmes d'IA à haut risque, obligations selon les art. 6 et ss. AI Act Les systèmes d'IA à haut risque sont soumis au catalogue d'obligations le plus complet de l'AI Act. Ces obligations s'adressent principalement aux fournisseurs (art. 16 AI Act), et en partie aux déployeurs (art. 26 AI Act). L'applicabilité des obligations pour les systèmes à haut risque débute le 2 août 2026. **Système de gestion des risques (art. 9 AI Act).** Tout au long du cycle de vie du système, un management documenté des risques doit être établi, identification et analyse des risques prévisibles, évaluation des risques lors d'une utilisation conforme à la destination et d'une mauvaise utilisation raisonnablement prévisible, adoption de mesures appropriées, tests. **Gouvernance des données (art. 10 AI Act).** Les données d'entraînement, de validation et de test doivent être pertinentes, représentatives et, dans la mesure du possible, exemptes d'erreurs et complètes. Les pratiques de gouvernance des données comprennent la collecte, la préparation, les hypothèses sur les données, la disponibilité, la quantité et l'adéquation des jeux de données, ainsi que l'examen des biais éventuels. **Documentation technique (art. 11 en lien avec l'Annexe IV AI Act).** Avant la mise sur le marché, une documentation technique détaillée doit être établie et maintenue à jour. Contenu minimum selon l'Annexe IV : description générale, description des éléments et des processus de développement, informations sur la surveillance, le fonctionnement et le contrôle, système de gestion des risques, modifications documentées, liste des normes harmonisées appliquées, déclaration UE de conformité. **Obligations d'enregistrement / journalisation (art. 12 AI Act).** Les systèmes d'IA à haut risque doivent permettre techniquement l'enregistrement automatique des événements (logs) pendant leur fonctionnement. **Transparence et fourniture d'informations aux déployeurs (art. 13 AI Act).** Les systèmes doivent être conçus de manière à permettre aux déployeurs d'interpréter et d'utiliser correctement les résultats. Des instructions d'utilisation avec un contenu obligatoire doivent être jointes. **Surveillance humaine (art. 14 AI Act).** Pendant l'utilisation, une supervision effective par des personnes physiques doit être possible, avec la possibilité de vérifier le résultat, d'interrompre le fonctionnement ou d'annuler les résultats. **Exactitude, robustesse, cybersécurité (art. 15 AI Act).** Les systèmes à haut risque doivent être conçus de manière à atteindre un niveau approprié d'exactitude, de robustesse et de cybersécurité et à fonctionner de manière stable tout au long de leur cycle de vie. **Évaluation de la conformité et marquage CE (art. 43, 48 AI Act).** Avant la mise sur le marché, une procédure d'évaluation de la conformité doit être effectuée et le marquage CE apposé. Enregistrement dans la base de données de l'UE pour les systèmes d'IA à haut risque conformément à l'art. 71 AI Act. **Obligations des déployeurs (art. 26 AI Act).** Les déployeurs doivent prendre des mesures techniques et organisationnelles pour assurer une utilisation conforme aux instructions, garantir une surveillance humaine, contrôler les données d'entrée et surveiller le système. Certains déployeurs doivent également réaliser une évaluation de l'impact sur les droits fondamentaux selon l'art. 27 AI Act. ## IA à usage général (GPAI) et modèles de fondation, obligations à partir du 2 août 2025 Les modèles d'IA à usage général (GPAI) sont des modèles d'IA à vocation générale capables d'exécuter de manière compétente un large éventail de tâches différentes et pouvant être intégrés dans une multitude de systèmes en aval. Les obligations qui leur sont applicables sont en vigueur depuis le 2 août 2025. **Définition (art. 3, n° 63, AI Act).** Sont visés des modèles tels que les grands modèles de langage (famille GPT, Claude, Gemini, LLaMA), les grands modèles d'image et les modèles multimodaux, généralement entraînés sur de grandes quantités de données, utilisant des techniques d'auto-apprentissage et présentant un caractère généraliste. **Obligations de tous les fournisseurs GPAI (art. 53 AI Act).** Établissement et mise à jour d'une documentation technique du modèle, fourniture d'informations aux fournisseurs en aval (downstream providers), mise en place d'une stratégie de respect du droit d'auteur et publication d'un résumé suffisamment détaillé des contenus utilisés pour l'entraînement. **Obligations des GPAI présentant un risque systémique (art. 51 et ss. AI Act).** Les modèles dont la puissance de calcul d'entraînement cumulée dépasse 10^25 FLOPs sont présumés à risque systémique, sauf preuve contraire. Obligations supplémentaires : évaluation du modèle selon des protocoles standardisés incluant des tests adversariaux, évaluation et atténuation des risques systémiques au niveau de l'UE, enregistrement et signalement des incidents graves, garantie d'un niveau approprié de cybersécurité. **Exception open source.** Pour les modèles GPAI libres et open source, une partie des obligations est réduite, à condition qu'il n'existe pas de risques systémiques et que le modèle soit mis à disposition avec des paramètres transparents (art. 53, par. 2, AI Act). **Importance pour les déployeurs.** Même celui qui intègre simplement un modèle GPAI (p. ex. via une API dans une architecture RAG interne) devrait exiger les informations du fournisseur et les documenter dans le cadre de sa propre évaluation des risques. Celui qui ré-entraîne ou adapte substantiellement un modèle GPAI peut lui-même devenir fournisseur au sens de l'AI Act, avec toutes les obligations qui en découlent. ## Obligations de transparence, Quand devez-vous informer les utilisateurs ? (art. 50 AI Act) L'art. 50 AI Act définit des obligations de transparence qui s'appliquent indépendamment de la classe de risque pour certains systèmes d'IA. Elles visent notamment les chatbots, les systèmes génératifs et les deepfakes, et constituent un point central de la conformité IA pour les PME qui intègrent des modèles externes. **Transparence des chatbots (art. 50, par. 1, AI Act).** Les fournisseurs de systèmes d'IA qui interagissent avec des personnes physiques doivent veiller à ce que les personnes concernées soient informées du fait qu'elles interagissent avec un système d'IA, sauf si cela ressort manifestement des circonstances. **Marquage des contenus synthétiques (art. 50, par. 2, AI Act).** Les fournisseurs de systèmes d'IA génératifs doivent s'assurer que les résultats sont marqués dans un format lisible par machine et identifiables comme générés ou manipulés artificiellement. Cela concerne les résultats textuels, visuels, audio et vidéo. **Reconnaissance des émotions et catégorisation biométrique (art. 50, par. 3, AI Act).** Les déployeurs doivent informer les personnes physiques soumises à de tels systèmes de leur fonctionnement, sous réserve des interdictions de l'art. 5 AI Act. **Deepfakes (art. 50, par. 4, AI Act).** Les déployeurs de systèmes d'IA qui génèrent ou manipulent des deepfakes doivent divulguer que les contenus ont été générés ou manipulés artificiellement. Des exceptions existent pour les œuvres manifestement artistiques, satiriques ou fictives, la divulgation peut se faire de manière appropriée sans nuire à la jouissance de l'œuvre. **Contenus d'intérêt public (art. 50, par. 4, AI Act).** Les textes générés ou manipulés par l'IA publiés pour informer le public sur des questions d'intérêt général doivent être signalés comme générés artificiellement. **Forme de l'information.** Clairement, explicitement et au plus tard lors du premier contact. Des mentions cachées dans les CGV ou en bas de page ne suffisent pas. Nous recommandons une approche combinée : mention bien visible dans l'interface utilisateur et informations détaillées dans la politique de confidentialité ou dans la notice d'information IA. ## Protection des données et IA, RGPD art. 22 + LPD pour les décisions automatisées Les systèmes d'IA traitent dans de nombreux cas des données personnelles et sont donc soumis, en plus de l'AI Act, au droit de la protection des données. L'intersection est importante ; une approche isolée n'est pas possible. **Base juridique (art. 6 RGPD).** Tout traitement de données personnelles dans les systèmes d'IA nécessite une base juridique, typiquement l'intérêt légitime (art. 6, par. 1, lit. f, RGPD) avec mise en balance des intérêts, ou le consentement. Pour les données d'entraînement provenant d'Internet (web scraping), la base juridique doit être examinée avec une vigilance particulière ; les autorités de contrôle européennes adoptent une ligne restrictive. **Catégories particulières (art. 9 RGPD).** Lorsque le système d'IA traite des données de santé, des données biométriques d'identification ou des données relatives à l'orientation sexuelle, l'art. 9 RGPD s'applique, avec des conditions nettement plus strictes. **Décision automatisée individuelle (art. 22 RGPD).** Une décision fondée exclusivement sur un traitement automatisé et produisant des effets juridiques ou affectant de manière significative similaire n'est licite que si elle est nécessaire à l'exécution d'un contrat, autorisée par la loi ou couverte par un consentement explicite. La personne concernée a dans tous les cas le droit d'obtenir une intervention humaine, d'exprimer son point de vue et de contester la décision. **Équivalent suisse (art. 21 LPD).** La LPD exige, pour les décisions automatisées ayant des effets juridiques ou affectant de manière significative la personne concernée, que celle-ci soit informée et ait la possibilité de se prononcer. Cette disposition est plus étroite que l'art. 22 RGPD, mais ne comporte pas d'interdiction générale. **AIPD (art. 35 RGPD / art. 22 LPD).** Lors du recours à de nouvelles technologies, ce qui inclut pratiquement toujours l'IA, ainsi qu'en cas d'évaluation systématique ou de profilage ayant des effets substantiels, une analyse d'impact relative à la protection des données est obligatoire. Elle doit être coordonnée sur le fond avec l'évaluation de l'impact sur les droits fondamentaux selon l'art. 27 AI Act (voir ci-dessous), mais doit être conduite séparément sur le plan juridique. **Minimisation des données et limitation des finalités.** L'entraînement avec le maximum de données possible entre systématiquement en conflit avec le principe de minimisation des données (art. 5, par. 1, lit. c, RGPD). Pistes de solution : données synthétiques, pseudonymisation, differential privacy, apprentissage fédéré. Pour plus de détails sur les obligations en matière de protection des données, consultez notre [Guide RGPD](https://www.sidd.swiss/einblicke/dsgvo-leitfaden/) et le [Guide LPD](https://www.sidd.swiss/einblicke/dsg-fadp-leitfaden/). ## ISO/IEC 42001:2023, la première norme de management pour les systèmes d'IA ISO/IEC 42001:2023, publiée le 18 décembre 2023, est la première norme de management au monde pour l'intelligence artificielle. Elle définit les exigences relatives à l'établissement, à l'exploitation, à la surveillance et à l'amélioration d'un AI Management System (AIMS) et est conçue comme une norme certifiable suivant la structure de haut niveau Annex SL. **Structure.** ISO/IEC 42001:2023 suit la structure harmonisée de haut niveau (HLS) et est donc compatible avec ISO/IEC 27001 (sécurité de l'information), ISO 9001 (qualité) et ISO/IEC 27701 (protection de la vie privée). Les chapitres normatifs 4 à 10 (contexte, leadership, planification, support, exploitation, évaluation des performances, amélioration) correspondent formellement à la structure d'ISO/IEC 27001. L'Annexe A contient des contrôles de référence pour les systèmes d'IA. **Contenu essentiel.** La norme aborde les risques et obligations spécifiques à l'IA tout au long du cycle de vie : définition de la politique IA, établissement des rôles et responsabilités (notamment AI Ethics Officer / AI Governance), management des risques des systèmes d'IA avec accent sur l'équité, l'explicabilité, la robustesse et la sécurité, AI Impact Assessment (art. 4.3 / 6.1.4), gouvernance des données, management du cycle de vie des systèmes d'IA, gestion des fournisseurs pour les composants IA achetés. **Relation avec l'AI Act.** ISO/IEC 42001 ne remplace pas l'AI Act et n'est pas une norme harmonisée au sens de l'art. 40 AI Act (à fin mai 2026). Elle constitue cependant un cadre de mise en œuvre précieux : un AIMS conforme à ISO/IEC 42001 couvre méthodiquement les obligations centrales de l'AI Act, notamment la gestion des risques (art. 9 AI Act), la gouvernance des données (art. 10 AI Act), la documentation technique (art. 11 AI Act) et la surveillance humaine (art. 14 AI Act). **Relation avec ISO/IEC 27001.** Les deux normes se complètent. ISO/IEC 27001 protège les informations de manière générique selon la confidentialité, l'intégrité et la disponibilité ; ISO/IEC 42001 complète avec les aspects spécifiques à l'IA tels que la robustesse des modèles, les biais et l'explicabilité. Quiconque dispose déjà d'un SMSI conforme à ISO/IEC 27001:2022 peut construire l'AIMS de manière intégrée, les synergies HLS sont considérables. Pour approfondir le SMSI, consultez notre [Guide ISO 27001](https://www.sidd.swiss/einblicke/iso-27001-leitfaden/). **Certification.** Une certification tierce accréditée selon ISO/IEC 42001 est possible. Les organismes de certification accrédités développent actuellement leur accréditation selon ISO/IEC 17021-1 ; dans la région DACH, la maturité du marché est croissante. ## Évaluation de l'impact sur les droits fondamentaux (FRIA, art. 27 AI Act) L'évaluation de l'impact sur les droits fondamentaux selon l'art. 27 AI Act (en anglais Fundamental Rights Impact Assessment, FRIA) est une évaluation préalable des effets d'un système d'IA à haut risque sur les droits fondamentaux des personnes physiques. Elle se distingue de l'AIPD RGPD / AIPD LPD, mais peut être articulée organisationnellement avec celle-ci. **Qui est soumis à l'obligation (art. 27, par. 1, AI Act).** Sont obligés les déployeurs de certains systèmes d'IA à haut risque : les organismes de droit public, les organismes privés fournissant des services publics, ainsi que les déployeurs de systèmes à haut risque dans les domaines de la solvabilité et de l'évaluation du crédit des personnes physiques, et de l'évaluation et de la tarification des risques en assurance vie et maladie. **Contenu de la FRIA (art. 27, par. 1, AI Act).** Description des processus dans lesquels le système est utilisé ; durée et fréquence d'utilisation ; catégories de personnes physiques concernées et groupes de personnes ; risques spécifiques pour les droits fondamentaux de ces personnes ; description de la surveillance humaine ; mesures d'atténuation des risques, y compris la gouvernance interne et les mécanismes de réclamation. **Relation avec l'AIPD.** Lorsque l'AIPD selon l'art. 35 RGPD couvre déjà certains aspects, la FRIA peut s'appuyer sur ceux-ci de manière complémentaire (art. 27, par. 4, AI Act). La FRIA a cependant une portée plus large sur les droits fondamentaux, elle couvre, outre la protection des données, l'interdiction de discrimination, la liberté professionnelle, la liberté de réunion et d'autres droits fondamentaux de la Charte des droits fondamentaux de l'UE. **Documentation et notification.** Les résultats doivent être conservés sous forme documentée. Lorsqu'un système à haut risque est nouvellement déployé, l'autorité nationale de surveillance du marché doit en être informée (art. 27, par. 3, AI Act). **Perspective suisse.** Les déployeurs suisses dont le système d'IA à haut risque produit des résultats dans l'UE sont également soumis à la FRIA dans les configurations correspondantes. Il n'existe pas, à fin mai 2026, d'obligation autonome suisse de FRIA ; toutefois, selon les circonstances du cas d'espèce, l'évaluation de l'impact IA peut également être qualifiée de mesure appropriée d'atténuation des risques en droit suisse. ## Cadre juridique suisse, état en 2026 (Convention CoE sur l'IA, absence de loi IA, lignes directrices du Conseil fédéral) La Suisse ne dispose, à fin mai 2026, d'aucune loi fédérale spécifique à l'IA. Les systèmes d'IA sont régis par le droit transversal existant. Cela ne doit toutefois pas être interprété comme une zone de non-droit : les entreprises suisses sont concernées dans de nombreuses configurations par le biais de l'effet extraterritorial de l'AI Act ou par la réglementation sectorielle. **Convention du Conseil de l'Europe sur l'IA.** La Suisse a signé le 5 septembre 2024 la Convention-cadre du Conseil de l'Europe sur l'intelligence artificielle et les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit (Council of Europe Framework Convention on Artificial Intelligence and Human Rights, Democracy and the Rule of Law), en même temps que l'UE, le Royaume-Uni, les États-Unis, Israël et d'autres États. Cette convention est le premier traité internationalement contraignant sur l'IA. La mise en œuvre nationale dans le droit suisse est préparée par le Conseil fédéral ; un projet de loi est annoncé pour la période législative. **Lignes directrices du Conseil fédéral.** Le Conseil fédéral a adopté le 22 novembre 2023 des lignes directrices pour l'utilisation de l'IA dans l'administration fédérale et a publié le 12 février 2025 un rapport sur la réglementation de l'IA en Suisse. Le rapport esquisse une approche sectorielle axée sur les lois existantes (LPD, responsabilité du fait des produits, droits de surveillance sectoriels) et une réglementation horizontale retenue. L'orientation définitive reste, selon les circonstances, dans le processus politique. **Droit transversal applicable.** Les données personnelles dans les systèmes d'IA sont soumises à la LPD, notamment les art. 8 LPD (sécurité des données), 19 LPD (obligation d'information), 21 LPD (opposition aux décisions automatisées), 22 LPD (AIPD). La responsabilité contractuelle et extracontractuelle suit le Code des obligations, notamment l'art. 41 CO (acte illicite) et la loi sur la responsabilité du fait des produits. **Réglementation sectorielle.** Les circulaires FINMA (notamment 2023/1 Risques opérationnels et résilience) s'appliquent aux prestataires financiers réglementés, y compris pour les applications IA. Dans le secteur de la santé, la loi sur les produits thérapeutiques et la loi sur les dispositifs médicaux s'appliquent aux dispositifs médicaux à base d'IA, avec un ancrage de fait dans le cadre réglementaire européen sur les dispositifs médicaux (MDR). Dans le secteur public, des règles cantonales s'appliquent à la prise de décision algorithmique. **Position de SIDD.** Nous recommandons aux PME suisses de construire leur conformité IA sur deux piliers : conformité au droit transversal suisse (LPD, CO, lois sectorielles) et, en cas de tout lien avec l'UE, conformité proactive à l'AI Act, car l'adaptation après l'entrée sur le marché est nettement plus coûteuse. Consultez la pratique actuelle des autorités de contrôle (PFPDT, OFCS, FINMA) pour des précisions sectorielles. ## Sanctions selon le Règlement sur l'IA (art. 99 AI Act, jusqu'à 35 M EUR ou 7 % du chiffre d'affaires) L'AI Act introduit un régime de sanctions dont le niveau dépasse celui du RGPD. L'art. 99 AI Act définit trois catégories d'amendes échelonnées selon la gravité de la violation. Les sanctions sont infligées par les autorités nationales de surveillance du marché ; pour les violations relatives aux GPAI, le Bureau de l'IA de la Commission est compétent. **Violations de l'art. 5 AI Act (pratiques interdites).** Jusqu'à 35 millions d'EUR ou 7 % du chiffre d'affaires annuel mondial total de l'exercice précédent, le montant le plus élevé étant retenu (art. 99, par. 3, AI Act). **Violations des obligations des fournisseurs, déployeurs et autres obligations.** Jusqu'à 15 millions d'EUR ou 3 % du chiffre d'affaires annuel mondial (art. 99, par. 4, AI Act). Sont notamment visées les violations des obligations à haut risque des art. 16 et ss., 26 et ss. AI Act, des obligations d'évaluation de la conformité et des obligations d'enregistrement. **Informations fausses, incomplètes ou trompeuses fournies aux autorités.** Jusqu'à 7,5 millions d'EUR ou 1 % du chiffre d'affaires annuel mondial (art. 99, par. 5, AI Act). **PME et start-ups (art. 99, par. 6, AI Act).** Pour les petites et moyennes entreprises ainsi que les start-ups, le montant le moins élevé des deux s'applique, une faveur significative par rapport au régime de sanctions du RGPD. **Procédure.** Les États membres désignent les autorités nationales de surveillance du marché compétentes. Les facteurs de fixation de l'amende à l'art. 99, par. 7, AI Act correspondent en grande partie à ceux de l'art. 83, par. 2, RGPD : nature, gravité et durée de la violation, caractère intentionnel ou négligent, mesures d'atténuation, antécédents, coopération avec l'autorité. **Sanctions contre les fournisseurs GPAI (art. 101 AI Act).** L'art. 101 AI Act prévoit pour les fournisseurs GPAI des amendes autonomes pouvant atteindre 15 millions d'EUR ou 3 % du chiffre d'affaires annuel mondial, infligées par la Commission européenne. **Entreprises suisses.** Par le biais de l'effet extraterritorial de l'art. 2 AI Act, les entreprises suisses peuvent être directement visées par des sanctions de l'UE. L'exécution passe par les États membres ou le Bureau de l'IA ; selon les circonstances, des interdictions d'accès au marché (interdiction de mise sur le marché selon les art. 79 et ss. AI Act) sont également possibles, économiquement souvent plus lourdes que l'amende elle-même. ## Risques IA du point de vue de la sécurité de l'information (prompt injection, extraction de modèle, empoisonnement de données, OWASP LLM Top 10) Les systèmes d'IA, en particulier les grands modèles de langage (LLM), introduisent des classes de risques pour la sécurité de l'information qui ne sont que partiellement couverts par les catalogues de contrôles classiques. Le OWASP Top 10 for LLM Applications (OWASP Foundation, dernière édition 2025) est le catalogue de référence établi et complète les contrôles ISO/IEC 27001 pour les charges de travail IA. **LLM01, Prompt Injection.** Des entrées malveillantes remplacent les instructions système du modèle et déclenchent des actions non autorisées (exfiltration de données, appels d'outils, contournement de politiques). La prompt injection directe provient de l'utilisateur ; la prompt injection indirecte provient de contenus externes (documents, pages web, e-mails) traités par le modèle. **LLM02, Divulgation d'informations sensibles.** Les modèles révèlent des données d'entraînement ou de contexte, telles que des données personnelles, des secrets d'affaires, des identifiants. Risque particulièrement élevé dans les architectures RAG avec contrôle insuffisant des sources. **LLM03, Chaîne d'approvisionnement.** Les modèles pré-entraînés, les adaptateurs tiers, les plugins et les jeux de données introduisent des composants compromis. Les hubs de modèles sans preuve de provenance constituent un vecteur d'attaque croissant. **LLM04, Empoisonnement des données et du modèle.** Manipulation des données d'entraînement, de fine-tuning ou d'embedding pour créer des backdoors, des biais ou des défaillances du modèle. **LLM05, Traitement inadéquat des résultats.** Les résultats du modèle sont transmis sans vérification à des systèmes en aval (SQL, shell, HTML), vulnérabilités d'injection classiques avec un vecteur IA. **LLM06, Agentivité excessive.** Les systèmes LLM agentiques reçoivent des ensembles d'outils et de permissions trop étendus ; conséquence : exfiltration de données, transactions non souhaitées. **LLM07, Fuite du prompt système.** Divulgation du prompt système, qui contient souvent une logique de politique, des clés ou des instructions critiques pour l'activité. **LLM08, Faiblesses des vecteurs et des embeddings.** Risques spécifiques au RAG : inversion d'embedding, empoisonnement de vecteurs, contrôle d'accès insuffisant sur les vector stores. **LLM09, Désinformation.** Hallucinations et confiance excessive dans les résultats du modèle, particulièrement critique dans les applications à fort enjeu (médecine, droit, finance). **LLM10, Consommation non contrôlée.** Exfiltration de ressources, extraction de modèle et déni de portefeuille via une charge de requêtes abusivement élevée ou des requêtes habilement construites permettant de reconstruire la propriété intellectuelle du modèle. **Mesures.** Défense en profondeur : filtres d'entrée et de sortie, autorisations d'outils strictes, contrôle des sources dans le RAG, red-teaming continu, surveillance et détection des anomalies. L'Annexe A d'ISO/IEC 27001 fournit l'ancrage organisationnel, A.5.7 (Threat Intelligence), A.5.23 (Cloud Services), A.8.8 (Vulnerability Management), A.8.16 (Monitoring), A.8.28 (Secure Coding). Les tests d'intrusion (pentests) doivent couvrir explicitement les vecteurs spécifiques à l'IA (prompt injection, jailbreaking, extraction de modèle). ## Liste de contrôle de conformité IA pour les PME (10 étapes) La liste de contrôle suivante résume les étapes par lesquelles une PME suisse construit une conformité IA solide, que ce soit en développant ses propres systèmes d'IA ou en utilisant simplement des systèmes tiers (ChatGPT, Microsoft Copilot, RAG interne). Elle ne remplace pas un conseil personnalisé, mais sert de guide de structuration. 1. **Établir un inventaire IA.** Recenser tous les systèmes d'IA utilisés : fournisseur, modèle, finalité d'utilisation, flux de données, groupes d'utilisateurs, contexte de déploiement. Identifier spécifiquement les usages d'IA non sanctionnés (comptes ChatGPT personnels, plugins non autorisés). 2. **Réaliser une classification des risques selon l'AI Act.** Par système : inacceptable / élevé / limité / minimal. En cas de classification à haut risque, examen détaillé selon l'Annexe III AI Act. 3. **Vérifier les interdictions selon l'art. 5 AI Act.** Notamment la reconnaissance des émotions sur le lieu de travail, la catégorisation biométrique de caractéristiques sensibles, la collecte non ciblée d'images de visages. En cas de doute, cesser immédiatement. 4. **Réaliser une AIPD (art. 35 RGPD / art. 22 LPD).** Pour tout système traitant des données personnelles. Pour les systèmes à haut risque, vérifier en outre la nécessité d'une évaluation de l'impact selon l'art. 27 AI Act. 5. **Garantir la transparence et l'information (art. 50 AI Act).** Mentions chatbot et deepfake dans l'interface utilisateur ; clause IA dans la politique de confidentialité ; directive interne d'utilisation de l'IA pour les collaborateurs. 6. **Vérifier les contrats de sous-traitance (DPA).** Avec chaque fournisseur IA qui traite des données personnelles. Documenter le lieu de stockage des données, l'utilisation pour l'entraînement des modèles (opt-out), le transfert vers des pays tiers et les SCC. Pour approfondir les transferts internationaux, voir le [Guide LPD](https://www.sidd.swiss/einblicke/dsg-fadp-leitfaden/) et le [Guide RGPD](https://www.sidd.swiss/einblicke/dsgvo-leitfaden/). 7. **Définir la gouvernance IA et les rôles.** Ancrer la responsabilité pour l'IA au niveau de la direction (AI Officer, souvent en union personnelle avec le DPO / CISO). Processus d'approbation des cas d'usage avec critères de risque définis. 8. **Établir la sensibilisation et la formation.** Obligation de compétence IA selon l'art. 4 AI Act depuis le 2 février 2025 : fournisseurs et déployeurs doivent garantir un niveau suffisant de compétence IA de leurs collaborateurs. Module d'intégration et approfondissement par rôle. 9. **Mettre en œuvre les mesures techniques.** Filtres d'entrée et de sortie, contrôle des accès, surveillance, journalisation (art. 12 AI Act), gestion des secrets. OWASP LLM Top 10 comme référence, Annexe A d'ISO/IEC 27001 comme cadre organisationnel. 10. **Évaluer un AIMS selon ISO/IEC 42001:2023.** Pour les secteurs réglementés, les fabricants d'IA et les entreprises à haut niveau de maturité : construction d'un AIMS intégré avec le SMSI existant selon [ISO 27001](https://www.sidd.swiss/einblicke/iso-27001-leitfaden/), consultez la pratique actuelle des autorités de contrôle pour des précisions sectorielles. ## Questions fréquentes sur la conformité IA (FAQ) **Quand l'AI Act s'applique-t-il en Suisse ?** L'AI Act est en vigueur depuis le 1er août 2024 et s'applique de manière échelonnée (interdictions depuis le 2 février 2025, GPAI depuis le 2 août 2025, systèmes à haut risque depuis le 2 août 2026). La Suisse n'est pas membre de l'UE, mais les entreprises suisses sont néanmoins concernées extraterritorialement via l'art. 2 AI Act, notamment lorsqu'elles mettent des systèmes d'IA sur le marché de l'UE ou que l'output de leur système est utilisé dans l'UE. **Ai-je besoin d'une évaluation de l'impact si j'utilise uniquement ChatGPT ?** Cela dépend du cas d'espèce. Une FRIA selon l'art. 27 AI Act n'est obligatoire que pour certains déployeurs de systèmes à haut risque. Une AIPD selon l'art. 35 RGPD ou une AIPD selon l'art. 22 LPD est cependant pratiquement toujours indiquée dès lors que des données personnelles sont traitées, y compris lors du recours à des modèles de langage en cloud. L'obligation de compétence IA selon l'art. 4 AI Act doit en outre être respectée. **Que se passe-t-il si je viole l'art. 5 AI Act ?** Les interdictions de l'art. 5 AI Act sont applicables depuis le 2 février 2025. Les violations peuvent être sanctionnées selon l'art. 99, par. 3, AI Act par des amendes pouvant atteindre 35 millions d'EUR ou 7 % du chiffre d'affaires annuel mondial, selon le montant le plus élevé. Pour les PME, le montant le plus bas s'applique. **ISO/IEC 42001 remplace-t-elle la conformité à l'AI Act ?** Non. ISO/IEC 42001:2023 est une norme de management qui fournit un cadre méthodologique de gouvernance IA. Elle n'est, à fin mai 2026, pas une norme harmonisée au sens de l'art. 40 AI Act et ne génère pas de présomption de conformité. Toutefois, quiconque exploite un AIMS conforme à ISO/IEC 42001 couvre méthodiquement les obligations centrales et réduit considérablement l'effort de mise en œuvre de l'AI Act. **Qui est responsable de la conformité IA dans l'entreprise ?** La responsabilité globale incombe à la direction. En pratique, le rôle est confié dans de nombreuses PME au délégué à la protection des données ou au RSSI, souvent en union personnelle en tant qu'AI Officer. Pour les systèmes à haut risque, nous recommandons un comité dédié composé de représentants du droit, de la sécurité informatique, de la protection des données et des métiers. ISO/IEC 42001 exige une attribution explicite des rôles. **Quelle est la différence entre l'art. 22 RGPD et l'art. 21 LPD ?** L'art. 22 RGPD interdit en principe les décisions fondées exclusivement sur un traitement automatisé ayant des effets juridiques, avec des exceptions étroitement définies. L'art. 21 LPD ne prévoit pas d'interdiction, mais exige l'information de la personne concernée et la possibilité de se prononcer. Quiconque est soumis aux deux régimes doit s'aligner sur le RGPD plus strict. **Comment me protéger contre la prompt injection ?** Défense en profondeur : filtres d'entrée (classification des entrées malveillantes), filtres de sortie (détection d'informations sensibles), autorisations d'outils strictes (moindre privilège pour les systèmes agentiques), contrôle des sources dans le RAG (niveaux de confiance pour les contenus externes), red-teaming continu et surveillance. Les tests d'intrusion doivent couvrir explicitement les vecteurs de prompt injection. Référence : OWASP Top 10 for LLM Applications. **L'AI Act s'applique-t-il aussi aux modèles open source ?** En partie. Pour les modèles d'IA libres et open source, les obligations sont réduites, à condition qu'il n'existe pas de risques systémiques et que le modèle soit mis à disposition avec des paramètres transparents (art. 2, par. 12, et art. 53, par. 2, AI Act). Les interdictions de l'art. 5 AI Act et les obligations pour les GPAI à risque systémique s'appliquent toutefois également aux modèles open source. ## Comment SIDD vous accompagne dans la conformité IA SIDD est la marque de protection des données et de sécurité de l'information de Priverion GmbH (Baar/ZG), fondée en 2017. Nous accompagnons les PME suisses et les groupes opérant à l'international dans la conformité IA selon tous les régimes pertinents : classification des risques selon l'AI Act, évaluation de l'impact sur les droits fondamentaux (FRIA) selon l'art. 27 AI Act, AIPD pour les charges de travail IA, directives d'utilisation de l'IA et sensibilisation, ainsi que la mise en place d'un AI Management System selon ISO/IEC 42001:2023 intégré avec votre [SMSI ISO/IEC 27001](https://www.sidd.swiss/fr/services/iso-27001-smsi/) existant. Pour les données personnelles dans les systèmes d'IA, nous coordonnons votre mandat de [Conseiller en protection des données suisse](https://www.sidd.swiss/fr/services/conseiller-protection-donnees-suisse/) et de [Délégué à la protection des données UE](https://www.sidd.swiss/fr/services/delegue-protection-donnees-rgpd/). Pour approfondir, nous vous renvoyons à nos guides sur la [LPD / FADP](https://www.sidd.swiss/einblicke/dsg-fadp-leitfaden/), le [RGPD](https://www.sidd.swiss/einblicke/dsgvo-leitfaden/) et [ISO/IEC 27001](https://www.sidd.swiss/einblicke/iso-27001-leitfaden/). Nous maintenons une stricte séparation entre conseil et audit. ## Bases légales et sources citées - Verordnung (EU) 2024/1689 (EU Artificial Intelligence Act) - Art. 2 KI-VO - Art. 3 Nr. 63 KI-VO - Art. 4 KI-VO - Art. 5 KI-VO - Art. 6 KI-VO - Art. 9 KI-VO - Art. 10 KI-VO - Art. 11 KI-VO - Art. 12 KI-VO - Art. 13 KI-VO - Art. 14 KI-VO - Art. 15 KI-VO - Art. 16 KI-VO - Art. 26 KI-VO - Art. 27 KI-VO - Art. 40 KI-VO - Art. 43 KI-VO - Art. 48 KI-VO - Art. 50 KI-VO - Art. 51 KI-VO - Art. 53 KI-VO - Art. 71 KI-VO - Art. 79 KI-VO - Art. 99 KI-VO - Art. 101 KI-VO - Anhang I KI-VO - Anhang III KI-VO - Anhang IV KI-VO - Art. 5 DSGVO - Art. 6 DSGVO - Art. 9 DSGVO - Art. 22 DSGVO - Art. 32 DSGVO - Art. 35 DSGVO - Art. 83 DSGVO - Art. 8 DSG - Art. 19 DSG - Art. 21 DSG - Art. 22 DSG - Art. 41 OR - ISO/IEC 42001:2023 - ISO/IEC 27001:2022 - ISO/IEC 27701:2019 - ISO/IEC 17021-1:2015 - Council of Europe Framework Convention on AI (2024) - OWASP Top 10 for LLM Applications (2025) - FINMA-Rundschreiben 2023/1 - Heilmittelgesetz (HMG) - Bundesratsbericht zur KI-Regulierung (12. Februar 2025) --- Ce document est la version Markdown de la page liée ci-dessus. Merci de citer l'URL HTML.