Vous attribuez la responsabilité de l'IA de manière démontrable et réduisez les risques de responsabilité et d'organisation, sans poste à plein temps dédié. Nous assurons sous mandat le pilotage opérationnel continu de votre gouvernance de l'IA : inventaire, classification des risques selon l'AI Act, maîtrise de l'IA (art. 4) et reporting à la direction. La responsabilité juridique ultime demeure auprès de la direction et du conseil d'administration.
15 min · sans engagement · gratuit · directement avec Dr Dominic Staiger
Au service des secteurs réglementés et des PME
Définition succincte
Un responsable IA en tant que service (AI Officer) est une fonction externe, occupée de façon permanente, qui, dans le cadre du mandat, assure la gestion opérationnelle de votre gouvernance de l'IA ; la responsabilité juridique ultime demeure auprès de la direction et du conseil d'administration (art. 717/754 CO). Nous constituons votre inventaire IA, classons chaque système selon l'AI Act (règlement IA, règlement (UE) 2024/1689), pilotons la compétence en matière d'IA (art. 4 AI Act), les politiques, la coordination des FRIA et des AIPD, ainsi que le reporting à votre direction. Le modèle suit le principe éprouvé du délégué à la protection des données externe : un point de contact désigné et compétent, sans poste à plein temps dédié.
Un AI Officer n'est pas un rôle obligatoire en droit, mais relève de la gouvernance et du marché ; en pratique, c'est néanmoins le moyen le plus efficace de regrouper de manière démontrable la compétence en matière d'IA et la responsabilité de supervision. La norme ISO/IEC 42001:2023 exige une attribution claire des rôles, des responsabilités et de la supervision tout au long du cycle de vie de l'IA ; pour la direction et le conseil d'administration, l'attribution documentée de cette responsabilité fait partie d'une organisation diligente. Cela ne permet pas de garantir la conformité, mais bien une réduction des risques et une responsabilisation démontrables. (Pourquoi l'AI Act lui-même ne prescrit pas de « responsable IA », nous l'expliquons dans les questions fréquentes.)
De nombreuses entreprises suisses utilisent déjà largement ChatGPT, Microsoft Copilot, Claude et des outils similaires, sans qu'une personne n'en assume la responsabilité. Ces quatre éléments déclencheurs montrent qu'un AI Officer est indiqué :
Au sein de votre direction ou de votre conseil d'administration, la question « Qui est en fait responsable de l'IA chez nous ? » se pose, et il n'existe pas de réponse claire et désignée.
Vos collaborateurs utilisent de manière productive des outils GPAI (modèles d'IA à usage général, p. ex. ChatGPT, Copilot, Claude), mais il manque une directive d'utilisation contraignante, et l'IA fantôme se propage de façon incontrôlée.
Des clients de l'UE ou des questionnaires de procurement demandent des informations sur votre gouvernance de l'IA, ou la sortie de vos systèmes d'IA est utilisée dans l'UE (art. 2, par. 1, let. c AI Act, clause de sortie).
Vous prenez, à l'aide de l'IA, décisions individuelles automatisées ou effectuez du profilage (p. ex. scoring, présélection RH, solvabilité) et êtes ainsi directement concerné par l'art. 21 nLPD et, selon l'application, par les obligations de l'annexe III de l'AI Act.
Ce qui nous rend uniques
Chez nous, ces trois disciplines s'imbriquent au sein d'une même équipe. Ni un cabinet d'avocats au sens strict ni un cabinet de conseil classique ne peut offrir cette combinaison. Voici comment nous pilotons votre gouvernance de l'IA de manière fondée et non seulement formelle : sur le plan juridique, technique et avec une véritable compréhension de l'IA.
Des juristes titulaires d'un doctorat et des qualifications CIPP/E, Attorney at Law (NY) et Solicitor (R.-U.). Nous classifions l'IA en toute sécurité juridique selon l'AI Act, la LPD et le RGPD, sur la base de mandats en cours plutôt que de manuels.
Notre propre centre de développement et la Plateforme Priverion. Nous savons comment les systèmes d'IA sont construits aujourd'hui et nous vérifions ce qu'un système fait réellement sur le plan technique, plutôt que de nous fier à des déclarations sur l'honneur.
Nous développons et exploitons nos propres systèmes LLM et IA. Nous connaissons ainsi de première main les bonnes pratiques et les écueils, du RAG à la sécurité des prompts.
En tant qu'AI Officer externe, nous pilotons la gouvernance de l'IA en continu, non pas comme un projet ponctuel, mais comme un mandat permanent. Voici ce que vous obtenez :
Constituer en interne un rôle dédié à la gouvernance de l'IA est coûteux et peu flexible ; un mandat évolue en fonction de votre utilisation réelle de l'IA. Les rôles dédiés à la gouvernance de l'IA augmentent par ailleurs nettement sur le marché (IAPP AI Governance Profession Report 2025).
CHF 120k–180k+
Coût complet d'un poste interne d'AI Officer par an ; un mandat démarre à CHF 6'000/an.
depuis le 02.02.2025
l'art. 5 (interdictions) et l'art. 4 (compétence en matière d'IA) de l'AI Act s'appliquent directement.
EUR 35 millions
plafond maximal des amendes (7 % du chiffre d'affaires mondial) en cas de pratiques interdites, art. 99 AI Act.
En vertu de l'art. 99 AI Act, les pratiques interdites (art. 5) sont passibles d'amendes pouvant atteindre 35 millions d'EUR / 7 % du chiffre d'affaires annuel mondial, et les violations des obligations des déployeurs (art. 26) jusqu'à 15 millions d'EUR / 3 %. Il s'agit de plafonds légaux pour les catégories les plus graves, et non d'un cas typique de déployeur. Un mandat réduit ce risque grâce à une attribution et une documentation démontrables, mais il ne constitue pas une garantie.
Nous proposons trois niveaux de mandat, tous sur la base d'un retainer continu, avec une escalade fondée sur l'utilisation en cas de besoins accrus. Le périmètre concret (nombre de systèmes d'IA, sites, délais de réaction) est convenu dans le mandat.
Disponibilité
dès CHF 500 / mois
Le point de contact désigné pour les PME ayant un recours limité à l'IA.
Gouvernance
CHF 1'500–3'500 / mois
Pilotage continu pour les entreprises menant un déploiement actif de GPAI.
Mandat complet
sur demande
Gouvernance complète de l'IA pour les groupes et les secteurs réglementés.
Un AI Officer déploie ses effets dans la durée. Notre démarche s'inspire de la norme ISO/IEC 42001:2023 et s'articule en une séquence temporelle claire :
Au démarrage, nous recensons votre utilisation de l'IA, vos rôles (fournisseur/déployeur) et un éventuel lien avec un output dans l'UE, sur demande sous forme de AI Governance Check.
Nous constituons l'inventaire des systèmes d'IA et procédons à la première classification des risques afin de prioriser les besoins d'action.
Nous adoptons la politique en matière d'IA et lançons le programme de compétences.
Nous maintenons l'inventaire et la classification à jour, gérons l'IA fantôme et coordonnons l'AIDF/AIPD selon les besoins.
Nous rendons compte régulièrement à la direction et procédons aux ajustements nécessaires en cas d'évolution juridique ou technique.
Ce que les trois disciplines présentées ci-dessus signifient concrètement pour vous dans le cadre du mandat :
Le même modèle de mandat éprouvé que pour le délégué à la protection des données (DPO) externe, transposé à l'IA, en responsabilité partagée avec votre DPO und rôle de CISO.
Les communications et les évaluations relèvent du secret professionnel (art. 321 CP), un niveau de confidentialité que les sociétés purement de conseil ou de sécurité de l'information ne peuvent offrir.
Inventaire IA, classification des risques et reporting sous forme d'outils maintenus et auditables sur la Plateforme Priverion, et non sous forme de diapositives ponctuelles.
État des lieux et inventaire IA fiable en quatre à six semaines, sans le recrutement, la formation et la suppléance qu'exigerait un poste interne.
Des mandats couvrant plusieurs juridictions, adaptés à la portée extraterritoriale de l'AI Act (art. 2) et aux structures de groupe.
Nous séparons strictement le conseil et le contrôle indépendant, ce qui rend nos évaluations crédibles auprès des autorités de contrôle et des auditeurs.
Les mandats suivants sont des engagements en matière de protection des données et de gouvernance dont les structures de rôles, d'inventaire et de preuve se transposent directement à une gouvernance responsable de l'IA. Les deux clientes sont citées avec leur accord.
Aéronautique · secteur réglementé
Nous avons mis en place des structures de rôles, d'inventaire et de preuve vis-à-vis des autorités de contrôle et de la direction, la même logique de gouvernance que l'AI Act exige pour les systèmes de l'annexe III : des responsabilités claires, un registre complet et une documentation fiable.
En savoir plusSanté · données sensibles
Dans un environnement de santé impliquant des données personnelles sensibles, nous avons mis en œuvre les exigences de gouvernance et de sécurité, le cas limite pour lequel un inventaire IA, une classification des risques et une politique d'usage acceptable fiable pour les outils GPAI doivent être conçus.
En savoir plusNotre outil : LexCommand
LexCommand est notre IA juridique interne, adossée à des citations, pour le droit de la Suisse, de l'Allemagne, de l'Autriche et de l'UE. Développée et exploitée de manière souveraine en Suisse par Priverion GmbH, l'entreprise derrière SIDD. Nous ne faisons pas que prôner la souveraineté des données et la traçabilité, nous les avons intégrées dans notre propre outil, en complément de la Plateforme Priverion.
L'IA fonctionne en auto-hébergement sur une infrastructure suisse, sans LLM cloud externes. En tant qu'entreprise suisse indépendante sans société mère étrangère, nous traitons vos documents dans un environnement que nous maîtrisons.
Chaque affirmation juridique renvoie à une source primaire consultable, sinon elle n'apparaît pas. Nos recommandations deviennent ainsi vérifiables et auditables, au lieu de seulement paraître plausibles.
LexCommand prend en charge la recherche, le recoupement et le sourcing. Cela réduit les délais et libère nos conseillers seniors pour le jugement et l'échange avec le client, sans rien céder sur la rigueur.
Nous examinons la protection des données, la sécurité de l'information et la sécurité de l'IA sur une base de sources partagée avec un crosswalk de référentiels. Vous voyez ainsi les obligations qui se recoupent dans une vue consolidée, au lieu de trois analyses isolées.
Concrètement pour le mandat d'AI Officer : lorsque nous classons votre inventaire d'IA selon le RIA, LexCommand rattache chaque classement à l'article précis dans la version en vigueur à la date retenue et regroupe les obligations issues du RIA, d'ISO/IEC 42001 et de la LPD.
Déterministe dans le temps (à la date du jour ou à toute date de référence), avec cloisonnement des juridictions (CH/DE/AT/EU) et un vérificateur de citations à la fin de chaque réponse.
Le mandat débute à CHF 500/mois pour le niveau de disponibilité (point de contact désigné, état des lieux annuel, questions ponctuelles). Le niveau de gouvernance se situe généralement entre CHF 1'500 et CHF 3'500/mois. À mesure que l'usage de l'IA et les besoins de pilotage augmentent, le mandat évolue selon un modèle basé sur l'utilisation ; le périmètre concret, par exemple le nombre de systèmes d'IA couverts, est convenu au préalable.
Non. Contrairement au RGPD avec le délégué à la protection des données (art. 37 RGPD), l'AI Act ne prévoit pas de rôle obligatoire correspondant. L'art. 4 de l'AI Act exige uniquement un niveau suffisant de maîtrise de l'IA au sein de l'entreprise. L'AI Officer n'est donc pas imposé par la loi, mais motivé par la gouvernance et le marché ; il constitue toutefois en pratique le moyen le plus efficace de regrouper de manière démontrable cette compétence et la responsabilité de supervision.
Au moyen d'une politique IA interne contraignante (règles d'usage acceptable) pour les outils GPAI tels que ChatGPT, Copilot et Claude : quels outils sont autorisés, quelles données peuvent y être saisies, qui en porte la responsabilité. Nous identifions l'IA fantôme existante, l'évaluons et la faisons basculer vers un usage encadré et autorisé. Pour aller plus loin : notre guide de l'AI Act pour la Suisse et le modèle de politique IA pour PME.
Peut-être. L'AI Act a une portée extraterritoriale : il vise les entreprises suisses en tant que fournisseurs (art. 2, par. 1, let. a) et, via la clause d'output (art. 2, par. 1, let. c), lorsque l'output d'un système d'IA est utilisé dans l'UE. Indépendamment de cela, le droit suisse s'applique déjà aujourd'hui, en particulier l'art. 21 nLPD pour les décisions individuelles automatisées, ainsi que les obligations de responsabilité et d'organisation prévues par le CO.
L'art. 5 (interdictions) et l'art. 4 (maîtrise de l'IA) s'appliquent depuis le 02.02.2025. Les obligations GPAI (art. 53, 55) s'appliquent depuis le 02.08.2025 pour les modèles nouvellement mis sur le marché ; pour les modèles existants, une période transitoire court jusqu'au 02.08.2027. La plupart des obligations à haut risque (annexe III) étaient initialement prévues à partir du 02.08.2026. À la suite de l'accord provisoire sur le « Digital AI Omnibus », elles devraient vraisemblablement être reportées au 02.12.2027 (annexe III) et au 02.08.2028 (annexe I) respectivement. Au 18.06.2026, cet accord n'avait pas encore été publié au Journal officiel de l'UE et n'est donc pas définitif ; jusqu'à son adoption formelle, ce sont formellement les délais initiaux qui s'appliquent. Par précaution, nous planifions en fonction des deux scénarios. Le délai plus long est un avantage, pas un feu vert.
Le mandat fonctionne sous forme de forfait mensuel avec un préavis de résiliation de trois mois, sans engagement annuel. Les conditions concrètes sont convenues dans le contrat de mandat.
Le premier état des lieux et un inventaire IA fiable sont généralement disponibles en quatre à six semaines. L'effort interne se limite pour l'essentiel à l'accès à vos listes de systèmes et d'outils ainsi qu'à un ou deux ateliers.
La plateforme Priverion est hébergée en Suisse ou dans l'UE ; la configuration standard pour les mandats suisses est un hébergement en Suisse. Vos données d'inventaire et de gouvernance sont en outre couvertes par le secret professionnel de l'avocat (art. 321 CP). Nous précisons le lieu de stockage exact dans le mandat.
Complémentaire. L'AI Officer travaille en responsabilité partagée avec votre DPO existant und rôle de CISO : il coordonne l'AIDF (analyse d'impact sur les droits fondamentaux, art. 27 AI Act) parallèlement à l'AIPD (analyse d'impact relative à la protection des données, art. 35 RGPD) et pilote la gouvernance spécifique à l'IA sans dupliquer les responsabilités existantes. Nous pouvons aussi assurer les deux rôles depuis une même maison.
Une responsabilité IA désignée et documentée est un élément démontrable du devoir de diligence et d'organisation (art. 717/754 CO) ; elle réduit le risque organisationnel et de responsabilité, mais ne remplace pas un examen de la responsabilité au cas par cas. La responsabilité juridique ultime incombe à la direction et au conseil d'administration et ne peut être transférée à un mandat externe. Nous ne pouvons promettre ni une conformité garantie ni une exclusion de responsabilité ; l'objectif est une réduction démontrable du risque et la responsabilisation.
Cette page ne constitue pas un conseil juridique au cas par cas. Dans le cadre du mandat, nous fournissons un conseil concret et adapté à votre organisation, sous secret professionnel suisse (art. 321 CP).
État de cette page : 18.06.2026, dernière révision par Dr. Dominic Staiger. Cette page ne remplace pas un conseil juridique au cas par cas.
Lors d'un premier entretien de 15 minutes, sans engagement, avec Dr. Dominic Staiger, nous évaluons votre utilisation de l'IA et vous indiquons aussitôt le niveau de mandat adapté et l'effort requis, sous secret de l'avocat (art. 321 CP).