Un inventaire à périmètre et durée fixes : nous recensons vos applications d'IA, les classifions selon l'AI Act et fournissons un plan de mesures priorisé assorti d'une estimation des charges. Votre direction sait ainsi où en est l'entreprise et quelles sont les prochaines étapes, le tout documenté de manière solide et traité sous le secret professionnel de l'avocat (art. 321 CP).
Premier entretien gratuit & sans engagement · Réponse sous 24 h · secret professionnel (art. 321 CP)
Au service des secteurs réglementés et des PME
En bref
Ce que c'est : Un état des lieux unique et de portée bien définie de votre conformité en matière d'IA, comprenant un inventaire IA, une classification des risques selon l'AI Act et une analyse des écarts par rapport à la norme ISO/IEC 42001.
Ce que vous recevez : Un plan de mesures priorisé (feuille de route) accompagné d'une estimation de la charge de travail, ainsi qu'une synthèse à l'intention du conseil d'administration et de la direction.
Ce que ce n'est pas : Ni une certification ni une garantie de conformité ; l'objectif est une réduction démontrable des risques et la responsabilisation (accountability).
Contrairement à une liste de contrôle d'auto-évaluation, le Check fournit une qualification juridiquement solide. Concrètement, nous vous indiquons lesquelles de vos applications vous n'avez pas le droit de déployer, lesquelles sont considérées comme à haut risque et dans quels cas vous devez informer les utilisateurs de manière transparente (pratiques interdites art. 5 ; haut risque art. 6 et suivants/Annexe III ; obligations de transparence art. 50 AI Act). Nous vous indiquons également dans quels cas les décisions automatisées déclenchent des obligations au titre de l'art. 22 RGPD ou de l'art. 21 LPD.
Le résultat est une base de référence défendable, le socle permettant d'affecter les ressources précisément là où le risque est le plus élevé. Aucune garantie de conformité ne peut en être déduite ; l'objectif est une réduction démontrable des risques et la responsabilisation (accountability).
Le Check est rentable dès que l'IA fait son entrée dans l'entreprise, généralement plus vite que la gouvernance et la documentation ne parviennent à suivre. Les quatre déclencheurs suivants plaident clairement en sa faveur :
Votre conseil d'administration ou votre direction s'interroge sur votre exposition aux risques liés à l'IA et attend une réponse documentée et traçable plutôt qu'une appréciation au feeling.
Vous utilisez Copilot, des modèles de langage génératifs, des outils de scoring ou de présélection RH sans disposer d'un inventaire complet ni d'une classification des risques de ces applications.
Un client de l'UE, un audit ou un questionnaire fournisseur exige des preuves de votre gouvernance de l'IA, et vous pourriez de toute façon relever du champ d'application en vertu de la clause relative aux résultats (output) (art. 2, par. 1, let. c AI Act).
Vous traitez des données à caractère personnel au moyen de l'IA ou prenez des décisions individuelles automatisées et devez respecter l'art. 21 LPD ou l'art. 22 RGPD, indépendamment des délais de l'AI Act.
Ce qui nous rend uniques
Chez nous, ces trois disciplines s'imbriquent au sein d'une même équipe. Ni un cabinet d'avocats au sens strict ni un cabinet de conseil classique ne peut offrir cette combinaison. Votre état des lieux devient ainsi à la fois juridiquement solide et techniquement étayé, plutôt qu'une liste de contrôle sans profondeur.
Des juristes titulaires d'un doctorat et des qualifications CIPP/E, Attorney at Law (NY) et Solicitor (R.-U.). Nous classifions l'IA en toute sécurité juridique selon l'AI Act, la LPD et le RGPD, sur la base de mandats en cours plutôt que de manuels.
Notre propre centre de développement et la Plateforme Priverion. Nous savons comment les systèmes d'IA sont construits aujourd'hui et nous vérifions ce qu'un système fait réellement sur le plan technique, plutôt que de nous fier à des déclarations sur l'honneur.
Nous développons et exploitons nos propres systèmes LLM et IA. Nous connaissons ainsi de première main les bonnes pratiques et les écueils, du RAG à la sécurité des prompts.
Le check est clairement délimité et finalisé en quelques semaines. Nous ne livrons pas un modèle générique, mais un état des lieux propre à votre entreprise, assorti d'un plan de mesures concret.
L'étendue complète des prestations présentée ci-dessous correspond au Check standard; le Check de base à partir de CHF 3'900 couvre les étapes essentielles (inventaire IA, classification des risques, analyse des écarts par rapport aux obligations centrales, feuille de route abrégée).
Le AI Governance Check est limité dans le temps et son étendue est clairement définie : vous savez à l'avance ce que vous obtenez et ce que cela coûte. La charge dépend du nombre d'applications d'IA et de la complexité de vos flux de données ; nous précisons expressément l'étendue exacte dans l'offre.
3 à 5 semaines
durée typique jusqu'au plan de mesures
à partir de CHF 3'900
point d'entrée à prix fixe, périmètre explicitement défini
2 référentiels
AI Act et ISO/IEC 42001 dans un seul rapport
Trois périmètres clairement délimités, du contrôle de maturité compact à l'état des lieux étendu accompagné d'une feuille de route élaborée. Tous les prix s'entendent comme prix d'entrée ; le prix fixe final dépend du périmètre convenu.
Contrôle de base
à partir de CHF 3'900
Jusqu'à environ 5 applications d'IA, un seul référentiel. Un état des lieux compact pour les entreprises ayant un usage limité de l'IA.
Check standard
à partir de CHF 7'500 recommandé
La référence pour les PME ayant un usage réel de l'IA. Un état des lieux complet incluant ISO/IEC 42001 et les points de contact avec la protection des données.
Contrôle Enterprise
sur demande
Pour les groupes, les secteurs réglementés et les contextes multi-juridictionnels. Un état des lieux étendu.
Remarque sur l'AIDF : Une analyse d'impact sur les droits fondamentaux (AIDF, art. 27 AI Act) n'est obligatoire que pour certains déployeurs (organismes publics, prestataires de services publics, certains systèmes de l'annexe III tels que la solvabilité et l'assurance vie/maladie). Nous vérifions dans chaque forfait si elle s'applique à vous.
Structuré, avec une charge minimale pour votre équipe et un résultat clair. L'état des lieux relève du conseil, et non d'une certification ; une évaluation de conformité ultérieure en reste distincte.
Nous définissons ensemble le périmètre, les applications à inclure et les interlocuteurs.
Recensement structuré de toutes les applications d'IA au moyen d'entretiens et de questionnaires, consigné dans la plateforme Priverion.
Classification juridique des risques selon l'AI Act et mise en regard avec la norme ISO/IEC 42001 ainsi qu'avec la LPD/le RGPD.
Nous évaluons les écarts en fonction du risque et des obligations, puis en déduisons un ordre de priorité assorti d'une estimation de la charge de travail.
Remise de la feuille de route et de la synthèse à l'intention du conseil d'administration et de la direction.
Examen conjoint des résultats et clarification des prochaines étapes (AI Officer, remédiation, formation).
Ce que les trois disciplines ci-dessus signifient pour votre état des lieux :
Plutôt qu'une liste d'auto-évaluation, nous vous indiquons avec sécurité juridique ce qui est interdit selon l'art. 5, à haut risque selon l'annexe III ou ce qui relève tout simplement du clause relative aux résultats (output) (art. 2 AI Act).
L'AI Act et la norme ISO/IEC 42001 dans une seule évaluation, mise en regard d'un éventuel SMSI selon ISO/IEC 27001, au lieu de deux projets distincts.
Constats et données d'inventaire couverts par la confidentialité de l'avocat, un niveau de protection que les prestataires purement axés sur la sécurité de l'information n'offrent pas.
L'état des lieux relève du conseil ; une évaluation de conformité ultérieure est réalisée par un organisme indépendant. Les résultats restent ainsi crédibles en audit.
Inventaire et classification sous forme d'outils maintenus et auditables sur la Plateforme Priverion, et non comme une présentation ponctuelle.
Périmètre fixe, prix fixe, avec une transition sans rupture vers un mandat d'AI Officer ou un projet de remédiation.
Les obligations en matière d'IA dépendent du lieu et des destinataires de votre utilisation de l'IA. Le check situe votre entreprise dans ce tableau.
| Espace | Cadre applicable | Statut (état 06/2026) | Pertinence pour les opérateurs suisses |
|---|---|---|---|
| EU | AI Act (règlement (UE) 2024/1689) | Art. 5 (interdictions) et art. 4 (compétences en matière d'IA) depuis le 02.02.2025 ; GPAI depuis le 02.08.2025 (modèles existants jusqu'au 02.08.2027). Transparence (art. 50) à partir du 02.08.2026 (marquage des contenus générés artificiellement, art. 50, par. 2, à partir du 02.12.2026), non reportée par l'Omnibus. Les échéances relatives au haut risque (annexes III/I) devraient vraisemblablement être reportées au 02.12.2027 et au 02.08.2028 respectivement dans le cadre du « Digital AI Omnibus », non encore publié au Journal officiel et donc non définitif ; jusque-là s'appliquent formellement le 02.08.2026 (annexe III) et le 02.08.2027 (annexe I). | Couvert par l'art. 2, par. 1, let. a (mise sur le marché) et let. c (clause relative aux résultats), indépendamment de l'emplacement du serveur. |
| Suisse | LPD/nLPD, CO, FINMA, droit sectoriel | Aucune loi fédérale spécifique à l'IA. Convention du Conseil de l'Europe signée en 2025, pas encore ratifiée ; projet mis en consultation attendu d'ici fin 2026. | Déjà applicable aujourd'hui : art. 21 nLPD (décisions individuelles automatisées/profilage), responsabilité selon le Code des obligations (art. 41 ss, 97 ss, 717/754), surveillance de la FINMA. |
| États-Unis | Pas de régime fédéral unifié ; lois au niveau des États | EO 14110 abrogé (20.01.2025) ; des États comme la CA, le TX et l'IL disposent de leurs propres règles (certaines en vigueur depuis le 01.01.2026). La situation reste volatile. | Concerné dès que vous servez des clients sur place ; un alignement sur l'AI Act et ISO/IEC 42001 couvre une grande partie des exigences. |
| APAC | Régimes hétérogènes, généralement légers | Corée du Sud : AI Basic Act (extraterritorial, représentant national), en vigueur en 2026. Chine : obligations d'étiquetage depuis 2025. | En cas de livraison sur plusieurs marchés : un socle technologiquement neutre (ISO/IEC 42001) complété par des obligations propres à chaque juridiction. |
État au 18.06.2026, mis à jour en continu. Cet aperçu ne remplace pas un conseil juridique au cas par cas. Les délais de l'Omnibus sont provisoires ; jusqu'à leur publication au Journal officiel, nous suivons les deux scénarios en parallèle.
Entreprise industrielle réglementée
Pour un client d'une industrie strictement réglementée, nous avons inventorié les usages de l'IA, les avons classifiés selon l'AI Act et intégrés à un SMSI ISO/IEC 27001 existant. Résultat : une base de référence défendable et une feuille de route priorisée pour le conseil d'administration et la direction.
Environnement santé/medtech
Pour un prestataire du secteur de la santé, nous avons examiné les points de contact en matière de protection des données du traitement de données sensibles assisté par l'IA (art. 21 nLPD, art. 22 RGPD) et représenté l'articulation entre l'AIPD et la FRIA (art. 27 AI Act) dans un rapport intégré unique.
Les détails du mandat sont soumis à la confidentialité (art. 321 CP) et ne sont mentionnés qu'avec un accord explicite.
Notre outil : LexCommand
LexCommand est notre IA juridique interne, adossée à des citations, pour le droit de la Suisse, de l'Allemagne, de l'Autriche et de l'UE. Développée et exploitée de manière souveraine en Suisse par Priverion GmbH, l'entreprise derrière SIDD. Nous ne faisons pas que prôner la souveraineté des données et la traçabilité, nous les avons intégrées dans notre propre outil, en complément de la Plateforme Priverion.
L'IA fonctionne en auto-hébergement sur une infrastructure suisse, sans LLM cloud externes. En tant qu'entreprise suisse indépendante sans société mère étrangère, nous traitons vos documents dans un environnement que nous maîtrisons.
Chaque affirmation juridique renvoie à une source primaire consultable, sinon elle n'apparaît pas. Nos recommandations deviennent ainsi vérifiables et auditables, au lieu de seulement paraître plausibles.
LexCommand prend en charge la recherche, le recoupement et le sourcing. Cela réduit les délais et libère nos conseillers seniors pour le jugement et l'échange avec le client, sans rien céder sur la rigueur.
Nous examinons la protection des données, la sécurité de l'information et la sécurité de l'IA sur une base de sources partagée avec un crosswalk de référentiels. Vous voyez ainsi les obligations qui se recoupent dans une vue consolidée, au lieu de trois analyses isolées.
Concrètement pour l'AI Governance Check : LexCommand rattache chaque classification de risque de votre inventaire IA à la disposition exacte du Règlement IA et rapproche les obligations équivalentes du Règlement IA, d'ISO/IEC 42001 et de la LPD/RGPD, afin que votre plan de mesures repose sur des sources vérifiables plutôt que sur des estimations.
Déterministe dans le temps (à la date du jour ou à toute date de référence), avec cloisonnement des juridictions (CH/DE/AT/EU) et un vérificateur de citations à la fin de chaque réponse.
L'entrée de gamme est fixée à CHF 3'900 à prix forfaitaire (check de base) ; le check standard complet débute à CHF 7'500. Le prix final dépend du périmètre convenu, en particulier du nombre d'applications d'IA à inclure et de la complexité de vos flux de données. Nous fixons explicitement le périmètre dans l'offre afin qu'aucun poste ne reste ouvert.
En règle générale 3 à 5 semaines entre le lancement et la remise du plan de mesures. L'effort de votre côté se limite essentiellement à des entretiens et à la mise à disposition d'informations sur les applications utilisées.
Pour l'essentiel, 1 à 2 entretiens par domaine concerné, plus la mise à disposition des documents existants ; nous nous chargeons du reste. La charge pour votre équipe reste ainsi faible et prévisible.
Sur la plateforme Priverion, hébergée en Suisse/dans l'UE. Les constats sont en outre soumis au secret professionnel de l'avocat selon l'art. 321 CP, un niveau de protection que les prestataires purement axés sur la sécurité de l'information ne peuvent pas offrir.
Oui. Les outils standard déclenchent précisément des obligations de transparence (art. 50 AI Act) et de protection des données, et ils doivent figurer dans l'inventaire IA. Le check de base à partir de CHF 3'900 clarifie exactement cela, sans que vous ayez à mettre en place d'emblée un grand programme.
Une checklist ne vous dit pas si une application est interdite selon l'art. 5 AI Act, à haut risque selon l'annexe III ou couverte tout court via la clause d'output (art. 2 AI Act). C'est précisément cette qualification juridique, y compris l'articulation entre l'AIPD et la FRIA (art. 27 AI Act), qui constitue le cœur du check et qui ne peut être assurée par un questionnaire PDF.
Non. Le check fournit un état des lieux défendable et un plan de mesures priorisé, c'est-à-dire une réduction des risques démontrable et de la redevabilité. Aucun prestataire sérieux ne peut ni ne doit promettre une conformité garantie ; celle-ci dépend de la mise en œuvre des mesures.
Les interdictions (art. 5) et l'obligation de compétence en IA (art. 4) s'appliquent depuis le 02.02.2025, les obligations relatives aux GPAI depuis le 02.08.2025 (pour les modèles existants jusqu'au 02.08.2027). Les obligations de transparence (art. 50) s'appliquent à partir du 02.08.2026 (étiquetage des contenus générés artificiellement selon l'art. 50, par. 2, à partir du 02.12.2026) et n'ont pas été reportées par l'Omnibus. La plupart des obligations relatives au haut risque (annexe III) étaient initialement prévues à partir du 02.08.2026. À la suite de l'accord provisoire sur le « Digital AI Omnibus », elles devraient vraisemblablement être reportées au 02.12.2027 (annexe III) et au 02.08.2028 (annexe I) respectivement. Au 18.06.2026, cet accord n'avait pas encore été publié au Journal officiel de l'UE et n'est donc pas définitif ; jusqu'à son adoption formelle, les délais initiaux s'appliquent formellement. Par précaution, nous planifions pour les deux scénarios. Les obligations suisses de la LPD (art. 21 nLPD) s'appliquent de toute façon déjà aujourd'hui.
Il les complète. Le check s'appuie sur les structures existantes de protection des données und et de sécurité de l'information , rapproche l'inventaire IA d'un éventuel SMSI (ISO/IEC 27001) et peut mettre en place la gouvernance de l'IA en responsabilité partagée avec votre rôle de DPO/CISO. L'AI Act ne prévoit d'ailleurs aucun « responsable IA » imposé par la loi ; l'art. 4 exige uniquement une compétence en IA. De nombreuses entreprises regroupent néanmoins volontairement la compétence de l'art. 4 et la gouvernance continue au sein d'un seul rôle ; nous le proposons en tant que mandat d'AI Officer .
Vous recevez un plan de mesures priorisé assorti d'une estimation de la charge. Sur cette base, vous pouvez procéder vous-même à la mise en œuvre, confier un mandat d'AI Officer (délégué à l'IA as a Service) ou lancer un projet de remédiation concret. Le check constitue délibérément un point d'entrée à faible risque, sans obligation de suite.
En quelques semaines, vous recevez un inventaire IA complet, une classification des risques selon l'AI Act et un plan de mesures priorisé destiné au conseil d'administration et à la direction.